少阳本病
（少阳经提纲少阳一：少阳之为病，口苦、咽干、目眩也。【263】【辨320】）
(资料图)
此条释文，先生于前文“少阳经提纲”之后，进一步明示：“苦者火之味，炎上作苦也。眩者相火离根，升浮旋转之象也。（《素问·标本病传论》：肝病头目眩，肝胆同气也。）”
临床所见，“口苦”可辨其为相火上炎，但宜察其相火之由来，而未能径用小柴胡汤。至于少阳经之郁，除了“口苦、咽干、目眩”，即先生所称之“处于必然之例”（“少阳经提纲”释文）者之外，“胸胁苦满”与“胁下痞硬”之证亦较多见。
（少阳经病小柴胡证一少阳二：伤寒五六日，中风，寒热往来，胸胁苦满，默默不欲饮食，心烦喜呕，或心中烦而不呕，或渴，或腹中痛，或胁下痞硬，或心下悸，小便不利，或不渴，身有微热，或咳者，小柴胡汤主之。【96】【辨321】）
此条，先生释文称，“伤寒五六日，又中风邪，此在太阳，即风寒双感，桂麻各半证也。风寒在表，逼遏少阳经气，于是少阳病作。”为什么说“中风邪”就必然是“少阳病作”？又为什么“伤寒五六日，中风”不是原文表述或传抄错误？
实际上，所谓“中风”，即是少阳营血感得天地风木之气过旺的缘故，是以中风之病，初发则受在少阳营血（详见“太阳五”，《伤寒论》第13条释文）。但是，若无“伤寒五六日”，则风中于少阳之经，无非只是太阳桂枝汤证。正因为寒邪外束而经气郁遏，“郁则阳盛而生热，阴盛而生寒”（此条释文），因此连腑连脏之小柴胡证发矣[1]。
此条，先生释文中“甲木既逆，相火上燔”的说法，只是言足少阳经上逆的常态而已。足少阳经上逆，有不化相火而化风者，前文已有言及此，临证宜详加诊察。
此外，先生此段释文末句称，“盖木病则传土，所谓病则传其所胜也（《素问》语）。少阳与阳明、太阴为邻，防其克土而传阳明，故以柴芩泻半表而清阳明；防其克土而传太阴，故以参甘补半里而温太阴，于是表里双解矣。”依理，乙木克己土是脏病的“传其所胜”。至于从甲木而至戊土，似用“火就燥”，“同气相感”之理更妥。因为腑病之传，乃是“传其所生”[2]，一般不讲从胆腑而传至胃腑[3]（但是，亦非完全没有腑病“传其所胜”的说法。《素问·诊要经终论》：“阳明终者，口目动作，善惊、妄言、色黄。”木主五色，而土色为黄。木邪克土，是以阳明之本色外现；《素问·阳明脉解》：“足阳明之脉病，恶人与火，闻木音则惕然而惊。”先生示：“木者，阳明之所畏也。一闻木音，则土气振惊，畏其所不胜也。”[4]均为甲木克戊土也）。
顺便说说，相对于“火就燥”，少阴病寒水侮土则是“水流湿”，而非“传其所胜”，亦非“传其所生”。总之，自然规律是第一位的，比五行生克规律更具根本性和普适性。
程郊倩先生释原论“伤寒五六日，中风”为，“少阳无自受之邪，俱属太阳逼蒸而起，故曰伤寒中风。”着眼点亦甚细致。但此说未尽善。读者可结合四圣医理辨之。
（小柴胡证二少阳三：血弱气尽，腠里开，邪气因入，与正气相搏，结于胁下，正邪分争，往来寒热，休作有时，默默不欲饮食，脏腑相连，其痛必下，邪高痛下，故使呕也，小柴胡汤主之。【97】【辨351】）
此条，先生释文称，“少阳之病，缘太阳、阳明之经外感风寒，经气郁勃，逼侵少阳。少阳之经，因于二阳之侵，血弱气尽，腠里开泄。……”窃以为，文中“缘太阳、阳明之经外感风寒，经气郁勃，逼侵少阳”，即上条“伤寒五六日”也；而之所以“腠里开泄”并致“血弱气尽”者，寒邪闭束而又中于风邪，风性疏泄而窍开汗出也。然究竟是风未能尽泄而寒未能尽闭，即所谓“气尽”者，实亦因汗未能大泻而“气”并未全“尽”也。是以邪气虽入，仍有正气可以与之“相搏”，呈现“正邪分争，往来寒热”之象也。
先生释文末句，“邪气入内者，正气病而成邪，是即邪气之内传，非必风寒之里入也。”文中“必”字乃多余[5]。
（小柴胡证三少阳四：伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。【101】【辨323】）
此条，亦是历来争论较多的条文。
实际上，《伤寒论》原文涉及少阳提纲证其中之一，如“咽干”者，并非见到该“一证”，即用小柴胡汤。如第189条（阳明六十四），“阳明中风，口苦咽干，腹满微喘，发热恶寒，脉浮而紧”之证，并非用小柴胡汤施治。第23条（太阳二十八），“太阳病，得之八九日，如疟状……”所谓“如疟状”者，即是“寒热往来”，亦非用小柴胡汤施治。由此可见，“见少阳一证”，并非“服柴胡”之充分条件。
临床见“口苦”一证，倒是常常可用小柴胡。“火性炎上，炎上作苦。”[6]而相火常在君火之先而动，“口苦”乃相火之患，用小柴胡可作考虑。但也必须是无“恶寒”之表证[7]，并无“脉迟”“腹痛”“心下悸”“小便少”之黄芩忌用证。严格说，尚应无“泄利”“厥逆”“肢冷”“小便清长”等脾肾虚寒证者方可用。
那么，什么时候能“但见一证便是”呢？窃以为，前提是“伤寒中风”。可以分开来看，即起码是“伤寒”或“中风”的情况下，才能“但见一证便是”。还是拿前文的“口苦”为例。如果“口苦”出现在“伤寒”或“中风”之后，那么必定是病邪发展到了小柴胡证的阶段了；如果“口苦”出现在杂病的情况下，那么，柴胡可考虑用，但非必定小柴胡汤可用。
原论“伤寒中风”，即是限定了前提条件；否则，仲景先生不若直说“有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。”
此条，程郊倩先生认为，“……但见一证便是，不必悉具，紧贴在伤寒中风上讲。……无论伤寒中风，有了首条之证，则柴胡已为定局。其伤寒中风之属半表者，但见一证便是矣。”此说可与前文吾注相参。
（小柴胡证四少阳五：伤寒四五日，身热恶寒，颈项强，胁下满，手足温而渴者，小柴胡汤主之。【99】【辨 无】）
此条，先生释文未言及“恶寒”之证。依理，宜视情酌加桂枝或麻黄，或用柴胡桂枝汤、葛根汤化裁施治。
（小柴胡证五少阳六：呕而发热者，小柴胡汤主之。【379】【辨 无】）
原论此条，应如先生释文所示，乃“半表之阳盛，而将传于阳明者”。但是，此证，小柴胡汤原方之柴、芩不能尽泻其半表之热，而参、草反温补其不虚之半里，恐病不能愈而转属阳明，成为《伤寒论》第97条（少阳十一），“服柴胡汤已，渴者，属阳明。以法治之”之情形矣[8]。
（柴胡桂枝证六少阳七：伤寒六七日，发热，微恶寒，肢节烦疼，微呕，心下支结，外证未去者，柴胡桂枝汤主之。【146】【辨327】）
此条，先生释文的关键是最后几句：“少阳以相火化气，寒往则纯是发热；若但热无寒，则发热更剧。无发热而兼恶寒者。微有恶寒，或外热轻微，便是太阳外证未去，故与桂枝汤合用。”而释文“伤寒而不用麻黄者，以其恶寒之微”一句，虽也是一个说法，但实际上，桂枝汤之生姜，有“发表”之力，对于“微恶寒”之症，也可建功。原论此条宜与前文第99条（少阳五）合参。
原文“发热，微恶寒”“外证未去”是表邪仍在；“肢节烦疼”是乙木郁陷（先生认为是甲木侵克戊土。似未全面）；“微呕，心下支结”是甲木犯胃。柴胡桂枝汤，双治肝胆、并调升降之剂也。
（小柴胡证八少阳九：伤寒，阳脉涩，阴脉弦，法当腹中急痛者，先用小建中汤，不差者，与小柴胡汤主之。【100】【辨332】）
原论此证之治法，虽说“不差者，与小柴胡汤主之”，存在一个“不差”的情形，但是，实未可言其用药失误。如先生释文，“宜先用小建中汤，胶饴、甘、枣，补脾精而缓急痛”，先增己方之粮草，固己方之本营也。倘敌已退，固然是喜事，未退再用柴、芩清之。黄芩“甚能寒中”[9]，若非恰当其时，而是信手用之，不无鲁莽之嫌。
（属阳明证十少阳十一：服柴胡汤已，渴者，属阳明也，以法治之。【97】【辨334】）
此条，先生释文称，“服柴胡汤已，半表之热清，应当不渴；渴者，胃腑燥热，属阳明也。”实际上，原论该证用小柴胡汤，似有参、草反温补其不虚之半里之弊（如大柴胡汤即无参、草）。若其人未服柴胡汤，已见明显之腑热征象，宜酌加石膏或大黄，即合白虎汤法或大柴胡汤法治之。
（黄芩半夏证十一少阳十二：太阳与少阳合病，自下利者，与黄芩汤，若呕者，黄芩加半夏生姜汤主之。【172】【辨346】）
此条，先生释文虽言“少阳经气郁而克戊土，土病而下脘不容”，实则，“泄利”者，究为脾陷也。前文言：“呕利者，非太阳、少阳之病，而实阳明之病也。缘甲木郁则克戊土，胃以仓禀之官，而被甲木之邪，经迫腑郁，不能容纳，故病上呕而下利。究之胃病则气逆，逆则为呕；脾病则气陷，陷则为利。”[10]又“中气运转，故吐利不作。水谷不消，在上脘者，则胃逆而为吐；在下脘者，则脾陷而为利。”[11]明示“下脘不容”之泄利，是“脾陷而为利”。且呕多利多，其病又不同。如“呕多者，少阳传阳明之病；利多者，少阳传太阴之病也。”[12]
黄芩汤证之利，乃热利。常见腹泻气急、肛门热痛等症状。脾陷之利，因于肝木之陷；肝木之陷，因于胆木之逆。甲乙同气，右不降则左不升之故也。黄芩、芍药治其本。此证加大剂生麦芽，助疏达肝木，标本兼治，升降俱调，亦可。
据原文所述，此证太阳经之症状不明显。若“合病”二字无误，则应乃太阳中风使少阳郁热不降、致乙木克己土而见热利。“发热”之证必见而应兼见“汗出”“恶风”。简言之，太少合病，乃太阳中风并见少阳郁热之证。
（大柴胡证十二少阳十三：伤寒发热，汗出不解，心下痞硬，呕吐而下利者，大柴胡汤主之。【165】【辨184】）
此证，“伤寒”是病因，“发热”至“下利”，是刻诊所见之症。“发热”至“呕吐”是胆胃之逆，而“下利”，实际上并不能判断是寒是热。特别是经过误治，更有可能是中焦脾陷所致之下利，以及左陷右逆所见之阳浮。但是，此证未经误治，而是从伤寒之表证，发展为有阳明里证之“发热，汗出不解”，那么，先生释文称其为“戊土迫于甲木，上下二脘不能容纳水谷”是有道理的。
大柴胡汤，去参、草之温补半里，加枳实泻痞破结，芍药清少阳相火，大黄泻阳明燥热。
（大柴胡证十三少阳十四：伤寒五六日，头汗出，微恶寒，手足冷，心下满，口不欲食，大便硬，脉细者，此为阳微结，必有表，复有里也。脉沉，亦在里也。汗出为阳微，假令纯阴结，不得复有外证，悉入在里，此为半在表半在里也。脉虽沉紧，不得为少阴病，所以然者，阴不得有汗，今头汗出，故知非少阴也，可与小柴胡汤。设不了了者，得屎而解。【148】【辨329】）
此条，先生释文示，“此大柴胡证，先与小柴胡汤，以解少阳之经邪。设服后犹不了了者，再以承气泻阳明之腑邪，得屎而解矣。”既然是大柴胡证，为什么要分两步走而不直接用大柴胡汤？
窃以为，此证虽有“大便硬”之阳明里证，但是外证见“微恶寒”而“手足冷”，是表未尽解而里则有寒也。小柴胡汤之参、草温补半里；同时，依小柴胡汤加减法，“微恶寒”之证，尚须加桂枝。如“少阳七”（《伤寒论》第146条）释文：“小柴胡加减：外有微热者，加桂枝。此微恶寒，即外有微热之互文。”是即不可以径用大柴胡汤者也。对比上条（“少阳十三”，《伤寒论》第165条）的症状，应该也会有所领悟。
严格来说，称此证为大柴胡证，乃是概说而已。
（调胃承气证十四少阳十五：太阳病，过经十余日，心中温温欲吐，而胸中痛，大便反溏，腹微满，郁郁微烦，先此时自极吐下者，与调胃承气汤。若不尔者，不可与。但欲呕，胸中痛，微溏者，此非柴胡证，以呕故知极吐下也。【123】【辨326】）
此条，原文及先生释文均不易理解。窃以为，依先生“所以知其自吐下来者，以今日之欲呕与便溏，少阳之余波犹在”之理，辨其是否为“少阳之余波”，也就是说，排除其属“太阴证”的关键，乃是此证之“大便反溏”，应为色黄如糜，即为热臭之“溏”，绝非清冷稀薄如水之“溏”。
大致，此证乃吐后热生于胃腑。即阳盛之人，吐之亡阴而热生于胃腑之证。阳虚之人之“自极吐下”，一般不会是调胃承气汤证。
少阳传经
（少阳传经一少阳十六：伤寒三日，少阳脉小者，欲已也。【271】【辨342】）
原论此条之意，只是说见到此种脉象，则为不传胃腑，可以通过自汗的方式而在经络层面上邪解病愈。所谓“欲已”，乃是“即将可以自愈”的意思，并非“马上可以痊愈”的意思。
热入血室
（热入血室一少阳十九：妇人中风，发热恶寒，经水适来，得之七八日，热除而脉迟身凉，胸胁下满，如结胸状，谵语者，此为热入血室，当刺期门，随其实而泻之。【143】【辨348】）
（热入血室二少阳二十：妇人中风，七八日续得寒热，发作有时，经水适断者，此为热入血室，其血必结，故使如疟状，发作有时，小柴胡汤主之。【144】【辨349】）
此条，先生释文示，“小柴胡汤发少阳之经邪，热去则血可自下。不下，然后用抵当攻之。”并示，“上章因经水适来而热入，是血实之时，此因经水适断而热入，是血虚之时。实宜清泻，虚宜凉补。”窃以为，小柴胡汤中，增参、草之量，而略加丹皮、赤芍活血，或可无须后续用抵当。
[1] 《伤寒说意·卷首·传经解》：“少阳经证，乃脏病腑病之连经，而非止经病也。若但是经病，则全统于太阳一经，不必另分立六经之篇也。”
[2] 《难经悬解》：“五十六难曰：脏病难治，腑病易治，何谓也？然：脏病所以难治者，传其所胜也；腑病易治者，传其子也，与七传、间脏同法也。”先生释文：“脏病之难治者，传其所胜也；腑病之易治者，传其所生也。脏病深，故传所胜；腑病浅，故传所生。盖平人无病，皆传所生，腑病轻微，未至乖常失度，彼此克贼，故传其所生，与平人相同也。”因此，一般不讲从胆腑而传胃腑。笔者注。
[3] 《伤寒悬解·卷八·少阳经上篇·大柴胡证十三·少阳十四》释文：“盖少阳与阳明合病，戊土不能胜甲木，必传阳明胃腑”，此句可理解为“甲木郁而火生，"火就燥’而传腑。”笔者注。
[4] 《伤寒悬解·卷十三·伤寒类证·温病·温病一》。
[5] 《伤寒悬解·卷首·仲景微旨·寒温异气》：“伤寒、中风，本无内热，但因风寒外感而发，病在经络，不在脏腑……而病传阳腑则为热，病入阴脏则为寒。名曰病入，实里气之自病也。”《伤寒说意·卷首·风寒解》：“风寒，客邪也，病则不关于客气，而视乎人身之主气。主气偏阳，则阳郁为热而入腑；主气偏阴，则阴郁为寒而入脏。无非主气为之也。”
[6]《尚书·洪范》。
[7] 《伤寒悬解·卷八·少阳经上篇·柴胡桂枝证六·少阳七》：“此皆少阳之病。而微见恶寒，则太阳之外证未去也。宜柴胡合桂枝，双解太少之经邪也。”是有表证者，不可径用小柴胡也。笔者注。
[8] 《伤寒悬解·卷九·少阳经下篇·少阳坏病》：“少阳在半表半里之间，故宜小柴胡，半表半里治之。而半表之阳盛，则小柴胡之黄芩不足以清表阳，而人参反益半表之热。服柴胡汤已，渴者，属阳明是也。半里之阴盛，则小柴胡之人参不足以温里阴，而黄芩反益半里之寒。与柴胡汤，后必下重是也。小柴胡未尝犯本经之禁，而于阴阳偏盛者，犹有助虐之弊，况乎汗、下、温针，倒行逆施，阳盛而泻其阴，阴盛而代其阳，则入阴入阳，坏病百出矣。”小柴胡虽未犯禁，而其助虐者，岂非用药不尽妥帖？先生于张仲景先生之法，通常不作批驳。笔者注。
[9] 《长沙药解·黄芩》。程郊倩先生在其《伤寒论后条辨直解·书集·辨少阳病脉证篇》中称，“余目击世人之以小柴胡汤杀人者不少。”是亦可证黄芩之宜慎也。笔者注。
[10] 《伤寒悬解·卷八·少阳经上篇·少阳本病·腑病脏病连经》。
[11] 《伤寒悬解·卷十三·伤寒类证·霍乱·霍乱一》。
[12] 《伤寒悬解·卷八·少阳经上篇·少阳本病·腑病脏病连经》。
